WALL, A. Levels of Discourse and levels of dialogue. In: Thomson, C. e DUA, H.R (Org.). Dialogism end cultural criticism. London, Canada: Mestengo Press, 1995. p. 65-82
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O texto de Anthony Wall, pesquisador (Research Chair) do Departamento de Frances, Italiano e Espanhol da Universidade de Calgary, e o ultimo dos quatro artigos da primeira sessao “Problemas de Teoria/ Metodo”, do livro Dialogism and cultural criticism. “Levels of Discourse and levels of dialogue” comeca com uma afi rmacao provocativa: “Certamente, nao e facil saber o que signifi ca, precisamente, dizer que sabemos algo”. Esse e o mote para algumas consideracoes sobre o saber na obra Teeteto, de Platao. Conforme Wall, normalmente, o conhecimento e concebido como resultado de um tipo particular de relacao de poder entre um sujeito que sabe e um objeto que e sabido/conhecido. Nesse sentido, evoca Theodor Adorno, em Against Epistemology, que considera a cisao objeto/sujeito uma resposta fi losofi ca as cisoes sociais, criadas pela especializacao de pessoas a quem se permite fazer apenas certos trabalhos. Esse modelo de conhecimento perpetua estruturas de poder. Essa concepcao de sujeito e objeto do conhecimento concebidos separadamente torna-se extremamente problematica ao lidar-se com conhecimentos sobre sociedades humanas ou produtos culturais. Para Wall, a teoria literaria, em grande parte, vem adotando uma perspectiva critica em relacao a essa separacao na tentativa de desenvolver um modelo adequado para produtos culturais e trabalhos literarios em particular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it