MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946378754 · doi:10.1109/papcon.2005.1502057

Objective methods to interpret partial discharge data on rotating machines

2005· article· en· W1946378754 sur OpenAlexaff
G.C. Stone, V. Warren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh voltage insulation and dielectric phenomena
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorPartial dischargeReliability engineeringElectric generatorComputer scienceGenerator (circuit theory)Automotive engineeringLine (geometry)Measure (data warehouse)Visual inspectionCondition monitoringPower (physics)Electrical engineeringEngineeringVoltageData miningArtificial intelligenceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial discharge (PD) measurements have long been used to assess the condition of the electrical insulation in motors and generators rated 3.3 kV and above. There are many ways to measure PD during normal service of the motor or generator. Unfortunately most of the measurement methods mix stator PD with electrical interference signals from poor electrical connections, power tool operation, corona from transmission lines, etc. The result can be false indications of stator winding problems, reducing confidence in PD measurements. Another issue with on-line PD testing is interpretation: i.e. identifying which machines are in good condition and which need maintenance. In the past decade, a database of over 60,000 test results has been assembled. In hundreds of machines, the condition of the insulation determined by a visual inspection has been compared to the PD levels. The result is a table that provides an objective means of determining the stator insulation condition relative to other similar machines. Analysis of the results also shows that there are significant differences in PD activity between manufacturers. This paper gives a review of the methods that can reduce the risk of false indications, thus making the measurement less subjective

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh voltage insulation and dielectric phenomenaTravaux en français237 207