MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946498102 · doi:10.5334/csci.68

Knowledge Unlatched: A Global Library Consortium Model for Funding Open Access Scholarly Books

2014· article· en· W1946498102 sur OpenAlexfundno aff
Lucy Montgomery

Notice bibliographique

RevueCultural Science Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado DenverUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversidade do MinhoConnaught FundTartu ÜlikoolUppsala UniversitetUniversity of TorontoVrije Universiteit AmsterdamUniversiteit UtrechtUniversity of South AustraliaUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of WollongongRijksuniversiteit GroningenQueensland University of TechnologyUniversity of the West of ScotlandVictoria University of WellingtonUniversity of Colorado BoulderUniversity of WestminsterUniversity of BirminghamUniversity of East LondonUniversity of GlasgowUniversity of California, IrvineUniversity of LeedsWashington State UniversityUniversity of LeicesterWebster UniversityUniversity of BristolUniversity of NottinghamUniversity of South AlabamaUniversity of BedfordshireUniversity of St AndrewsWilliams CollegeUniversity of MontevalloUniversity of Southern QueenslandUniversity of MelbourneUlster UniversityYork St John UniversityWashington University in St. LouisUniversity of WinchesterWellesley CollegeUniversity of the Arts LondonUniversity of the Sunshine CoastUniversity of WolverhamptonBrandeis UniversityUniversity of NorthamptonUniversity of OregonUniversity of HuddersfieldVictoria UniversityUniversity of the West of EnglandUniversity of HullWorcester Polytechnic InstituteVirginia Commonwealth UniversityUniversity of PortsmouthUniversity of California, Los AngelesUniversity of WashingtonUniversity of California, San DiegoUniversitetet i OsloJohns Hopkins UniversityUniversity of BathUniversity of OxfordUniversity of WarwickUniversity of DundeeUniversity of OklahomaUniversity of OttawaUniversity of SussexUniversity of California MercedUniversität St. GallenUniversity of New EnglandUniversity of Texas at ArlingtonUniversity of MiamiUniversity of PennsylvaniaUniversity of Notre DameUniversity of Salford ManchesterUniversity of RoehamptonUniversity of ReadingUniversity of CanterburyUniversity of SouthamptonPurdue UniversityUniversity of East Anglia
Mots-clésLibrary scienceScholarly communicationWork (physics)Open access journalPolitical scienceCommonsWorld Wide WebComputer sciencePublic relationsBusinessKnowledge managementPublishingEngineeringMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This special issue of Cultural Science Journal is devoted to the report of a groundbreaking experiment in re-coordinating global markets for specialist scholarly books and enabling the knowledge commons: the Knowledge Unlatched proof-of-concept pilot. The pilot took place between January 2012 and September 2014. It involved libraries, publishers, authors, readers and research funders in the process of developing and testing a global library consortium model for supporting Open Access books. The experiment established that authors, librarians, publishers and research funding agencies can work together in powerful new ways to enable open access; that doing so is cost effective; and that a global library consortium model has the potential dramatically to widen access to the knowledge and ideas contained in book-length scholarly works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,1040,080
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural Science JournalMême sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207