MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947240152 · doi:10.1139/cgj-2014-0337

Geomechanical safety assessment for transversely isotropic rock mass subjected to deep mining operations

2015· article· en· W1947240152 sur OpenAlexvenueno aff
W. Pytel, Bogumiła Pałac-Walko

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRock mass classificationGeologyMining engineeringOverburdenGeotechnical engineeringGeological Strength Index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The largest risk for mining operations conducted within the Legnica–Głogów Copper Basin is created mostly by high-energy tremors, the hypocenters of which are located within the main roof strata composed of sedimentary-type rocks — mainly dolomite and anhydrite — about 40–200 m above the excavated copper ore body. These categories of rock clearly exhibit anisotropic strength–deformation characteristics that may significantly affect the safety level value represented by the appropriate safety margin (or safety factor) based on an adequate strength hypothesis. As the focal mechanism most often encountered in such tremors is a slipping-type mechanism with a rupture plane, typically the Mohr–Coulomb theory of strength is applied for a safety level assessment in Polish copper mines. It has been assumed, however, that strength theories based on anisotropic failure criteria should serve as better indicators of correlation between observed and well-characterized sedimentary rock strata failure mechanisms and the location of concentrated areas of the negative values of margin of safety within the rock mass. As changing levels of stress in the rock mass during the mining process may be tracked effectively using solutions offered by appropriate three-dimensional geomechanical models (e.g., finite element method), the assessment of these changes due to mining-face progress is also possible in the location where the seismic tremor occurred. This assessment is characterized by its focal mechanism using the appropriate geophysical methods that permit finding such geomechanical conditions, engaging also the rock mass’ strain–stress states and the material anisotropic characteristics. On the basis of the long-term path of rock mass loading — due to mining predicted by numerical modeling — this could indicate the necessary conditions that should be fulfilled if the anticipated methods of the geophysics failure mechanism could be developed. This is particularly important for anisotropic rock structures. The proposed approach is illustrated using an example of a strong seismic energy event of 0.22 GJ that occurred in 2005 in an area of the Rudna mine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207