La famille telle que vécue par des jeunes consommateurs de drogues et trajectoires types de déviance juvénile
Notice bibliographique
Résumé
L’impact important qu’un milieu familial inadéquat peut avoir sur la consommation de drogues des jeunes est bien connu et documenté. Par exemple, une discipline parentale inconsistante constitue un facteur de risque avéré pour le développement d’une toxicomanie. Mais comment peut-elle justement y conduire ? Quels processus entrent en jeu ? Nos études montrent qu’une partie de la réponse réside dans la façon dont les jeunes vivent ce type de discipline parentale, dont ils l’interprètent et aussi dans les sentiments qu’il provoque chez eux, et auxquels ils réagissent. Menée dans une perspective phénoménologique, nous avons conduit une étude qualitative auprès de 38 jeunes majoritairement pris en charge dans un centre de traitement de la toxicomanie ou dans un centre jeunesse. Le récit de vie a été privilégié comme mode de recueil de données. Une combinaison d’analyses thématiques et séquentielles a constitué le mode principale de réduction du matériel. Les points de convergence ou de divergence ressortant de l’analyse transversale des récits recueillis quant aux rôle de la famille dans leur trajectoire de consommation sont présentés. Vu sous la lorgnette familiale, il apparaît que plusieurs jeunes disent faire usage de drogues parce que leurs parents consomment, pour faire comme eux ou, encore, pour oublier leurs problèmes familiaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».