La famille telle que vécue par des jeunes consommateurs de drogues et trajectoires types de déviance juvénile
Bibliographic record
Abstract
L’impact important qu’un milieu familial inadéquat peut avoir sur la consommation de drogues des jeunes est bien connu et documenté. Par exemple, une discipline parentale inconsistante constitue un facteur de risque avéré pour le développement d’une toxicomanie. Mais comment peut-elle justement y conduire ? Quels processus entrent en jeu ? Nos études montrent qu’une partie de la réponse réside dans la façon dont les jeunes vivent ce type de discipline parentale, dont ils l’interprètent et aussi dans les sentiments qu’il provoque chez eux, et auxquels ils réagissent. Menée dans une perspective phénoménologique, nous avons conduit une étude qualitative auprès de 38 jeunes majoritairement pris en charge dans un centre de traitement de la toxicomanie ou dans un centre jeunesse. Le récit de vie a été privilégié comme mode de recueil de données. Une combinaison d’analyses thématiques et séquentielles a constitué le mode principale de réduction du matériel. Les points de convergence ou de divergence ressortant de l’analyse transversale des récits recueillis quant aux rôle de la famille dans leur trajectoire de consommation sont présentés. Vu sous la lorgnette familiale, il apparaît que plusieurs jeunes disent faire usage de drogues parce que leurs parents consomment, pour faire comme eux ou, encore, pour oublier leurs problèmes familiaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".