MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W194869494 · doi:10.1093/fs/knt266

Faith in Empire: Religion, Politics, and Colonial Rule in French Senegal, 1880–1940 <i>Faith in Empire: Religion, Politics, and Colonial Rule in French Senegal, 1880–1940</i> . By E <scp>lizabeth</scp> A. F <scp>oster.</scp> Stanford: Stanford University Press, 2013. xiv + 270 pp.

2014· article· en· W194869494 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Marsh

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismFaithPoliticsEmpireHistoriographyPolitical scienceArgument (complex analysis)KingdomEthnologyHumanitiesHistoryLawArtTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their introduction to Pensée coloniale 1900 (a special issue of Mil neuf cent, 27 (2009)), Olivier Cosson and Yaël Dagan observed that ‘la colonisation n'est pas le fruit d'un système cohérent imposé par le centre sur la périphérie, mais le résultat de négociations entre acteurs différents et d'ajustements à des situations complexes’ (p. 11). By 2013 this contention — that metropolitan centralized ideals often translated into a heterogeneous range of practices across geographically disparate colonial contexts — has become axiomatic, with recent histories moving away from looking at how administrative elites shaped colonial policy to how local French functionaries and administrators from among the colonized practised it on the ground. Elizabeth Foster's monograph, with its focus on French Senegal between 1880 (the year after the colony's electoral institutions were definitively established) and 1940 (the end of the Third Republic), offers a meticulously researched case study of how French colonial officials, French Catholic missionaries, métis traders, métis politicians, Muslim, animist, and Christian Africans in Senegal collaborated and clashed in their implementation of French colonial rule. By concentrating on the place of missionaries in Senegal, particularly the Congregation of the Fathers of the Holy Spirit (the Spiritans), Faith in Empire also contributes to the growing historiography on the role of the Catholic Church in French colonialism. Foster's central argument, which she demonstrates through six chapters ordered largely chronologically, is that the discourse of ‘republican colonialism’ was dislocated from Senegalese political reality. For Foster, colonial rule was more akin to Doyle's interpretation of Ancien Régime France as a polity in which different territories were governed by privilege and thus ‘without uniform laws or institutions’ (p. 19). Accordingly, the granting of the vote to Africans in the Quatre communes, frequently cited as the zenith of French assimilation, marked in practice, for Forster, a ‘residual Old Regime-style privilege for a particular interest group’ (p. 145), while the disannexation of the North-West Sereer reinforced legal pluralism and legal differences between ‘rural Africans and their originaire urban counterparts’ (p. 67). By carefully teasing out how Catholic missionaries interacted with what she terms local ‘power brokers’ (p. 4), both French and African, Foster demonstrates the malleability and multivalent quality of a key tenet of Republican colonialism, la mission civilisatrice, particularly during the interwar period, when, for metropolitan functionaries, ‘civilizing’ involved a renewed emphasis on African tradition and custom (privileging an associative relationship), whereas, for missionaries, assimilation through conversion to Christianity was the only means to civilization and the production of citizens loyal to France (p. 144). If the strength of Foster's work lies in this emphasis on the improvisational nature of colonial rule in Senegal — a colony whose relationship with France began under the Ancien Régime in the form of the Quatre communes — its one weakness is the failure to explore the tantalizing suggestion that such an uneasy combination of concessions and haphazard responses, resonating as it does with practices in other modern European empires, serves to challenge received ideas about the exceptionalism of the French empire under the Third Republic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207