MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1950513246 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020110701.003

A Case Study on the Influence of Ideology in Chinese-English Translation during the 2008 Beijing Olympic Games

2011· article· en· W1950513246 sur OpenAlexvenueno aff
Boran Liu

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyHumanitiesPremiseBeijingSociologyPhilosophyLinguisticsPolitical sciencePoliticsChinaLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study adopts translation model theory to analyze data from authorities responsible for Chinese-to-English translation of Beijing Olympics-related documents. By examining the translation process and investigating the supretextual and textual parameters influencing translators, the current paper aims at revealing the ideological influences on the translation practice. The adaptation translation strategies are employed in the translation of Olympic texts, but under one premise: the most conveyance of the ideological intentions in the source text. Key words: Translation model; Translation process; Ideology; Supretextual parameter; Textual parameterResume: Cette etude adopte la theorie de la traduction modele pour analyser des donnees des autorites responsables de la traduction chinoise-a-anglais de Pekin, des documents concernant les Jeux olympiques. En examinant le processus de traduction et examinant le supretextual et les parametres textuels influencant des traducteurs, le journal actuel vise a reveler les influences ideologiques sur la pratique de traduction. Les strategies de traduction d'adaptation sont employees dans la traduction de textes Olympiques, mais sous une premisse : la plupart de transport des intentions ideologiques dans le texte source.Mots-cles: Modele de traduction; Processus de traduction; Ideologie; Supretextual parametre; Parametre textuel

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communication→Même sujetTranslation Studies and Practices→Travaux en français237 207→