Neil Sutherland. Children in English-Canadian Society:Framing the Twentieth-Century Consensus. Waterloo: WilfredLaurier University Press, 2000. Pp. 355.
Notice bibliographique
Résumé
Historical Studies in Education/Revue d'histoire de l'éducationColette Chatillon, où les auteurs exposent les idées respectives des partisans et des adversaires de l'institutionnalisation des enfants; «Les lois de protection de la jeunesse de 1950-1951», de Renée Joyal où sont présentées les modalités du paternalisme des institutions québécoises; et enfin «La loi sur la protection de la jeunesse de 1977», de Renée Joyal et Mario Provost, loi qui témoigne des principes généreux (respects des droits des jeunes, reconnaissance de leurs responsabilités aussi bien que de leurs besoins particuliers, objectifs de rééducation et de réinsertion sociale) qui caractérisent désormais la législation québécoise.Dans chacun de ces textes, on examine l'origine, les enjeux et la portée de chacune des questions examinées.Solidement documentés, tous ces articles permettent de dégager les grandes lignes d'évolution de la protection de l'enfance au Québec.Dans chacun des dossiers, on constate que l'opposition entre l'Église et l'État s'est longtemps faite sur le dos des enfants qu'on prétendait protéger.Cet ouvrage devient donc l'indispensable complément du premier.Renée Joyal se présente comme une chaude partisane de la «protection éclairée» et jette un regard critique sur les pratiques plus répressives apparues dans l'Amérique anglo-saxonne à la fin du XXe siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».