MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195332732 · doi:10.5144/0256-4947.2000.398

Partial Correction of Cobb Angle Prior to Posterior Spinal Instrumentation

2000· article· en· W195332732 sur OpenAlexaff
Yaser M Behairy, Diana L. Hauser, Douglas L. Hill, James Mahood, Marc Moreau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Saudi Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCobBInstrumentation (computer programming)Orthopedic surgeryMedical schoolCobb angleLibrary scienceMedical physicsGeneral surgerySurgeryScoliosisMedical educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A substantial contribution to the overall surgical correction of Cobb angle has been observed to occur prior to securing the instrumentation. Knowledge specific to the amount of correction prior to instrumentation is scarce in the medical literature. If significant correction is due to the positioning and muscle stripping during exposure of the spine, questions arise about the usefulness and need for extensive rod-rotation maneuvers to further straighten the spine. This study quantifies the extent of correction achieved from standing to prone, with the spine exposed before and after instrumentation. MATERIALS AND METHODS: Eleven patients with the diagnosis of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) and a right thoracic major curve were included in the study. Intraoperative changes in Cobb angle were measured before and after instrumentation, as well as postoperatively. The patients underwent posterior spinal instrumentation by the same surgical team using the rod-rotation techniques. Radiographs were taken prior to surgery, intraoperatively before and after instrumentation and postoperatively within one week from surgery. Cobb angle measurements were performed by the same examiner. RESULTS: The median preoperative Cobb angle of 60 degrees +/-14 degrees (48-90 degrees ) corrected to a median of 26 degrees +/-22 degrees (10-80 degrees ) on the right bend film, to a median of 55 degrees +/-12 degrees (30-70 degrees ) intraoperatively after exposure, and to a median 30 degrees +/-10 degrees (20-46 degrees ) after rod-rotation/instrumentation and fixation. The follow-up standing radiograph median Cobb angle was 40 degrees +/-14 degrees (9-56 degrees ). A median intraoperative correction of 28 degrees was obtained, 10 degrees of which was prior to the rod rotation and instrumentation. High variability was observed in the percentage contribution of pre-instrumentation release with a median of 42%+/-25% (0-67%). CONCLUSION: Approximately one-third of the total correction occurred prior to instrumentation being applied, and even though it was variable and substantial, the actual surgical rod rotation and instrumentation maneuver provided the majority of correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Saudi MedicineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207