MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953450909 · doi:10.5194/nhess-15-997-2015

A study on the use of planarity for quick identification of potential landslide hazard

2015· article· en· W1953450909 sur OpenAlexfundno aff
M. H. Baek, T. H. Kim

Notice bibliographique

RevueNatural hazards and earth system sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésLandslideHazard analysisHazardGeologyPlanarity testingFeature (linguistics)Digital elevation modelLidarRemote sensingSeismologyIdentification (biology)TerrainCartographyData miningComputer scienceGeographyMathematicsEngineeringReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this study we focused on identifying a geomorphological feature that controls the location of landslides. The representation of the feature is based on a high-resolution digital elevation model derived from the airborne laser altimetry (LiDAR) and evaluated by the statistical analysis of axial orientation data. The main principle of this analysis is generating eigenvalues from axial orientation data and comparing them. The planarity, a ratio of eigenvalues, would tell the degree of irregularity on the ground surface based on their ratios. Results are compared to the recent landslide case in Korea in order to evaluate the feasibility of the proposed methodology in identifying the potential landslide hazard. The preliminary landslide hazard assessment based on the planarity analysis discriminates features between stable and unstable domain in the study area well, especially in the landslide initiation zones. Results also show it is beneficial to build the landslide hazard inventory mapping, especially where no information on historical records of landslides exists. By combining other physical procedures such as geotechnical monitoring, the landslide hazard assessment using geomorphological features promises a better understanding of landslides and their mechanisms and provides an enhanced methodology to evaluate their hazards and appropriate actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural hazards and earth system sciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207