MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953610177 · doi:10.1111/j.1467-6494.2011.00683.x

Personality Vulnerabilities to Psychopathology: Relations Between Trait Structure and Affective-Cognitive Processes

2011· article· en· W1953610177 sur OpenAlexaff
Ryan Y. Hong, Sampo V. Paunonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyPsychologyNeuroticismCognitionTraitPersonalityBig Five personality traitsDevelopmental psychologyVulnerability (computing)Experience sampling methodClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research examined (a) the relations among various affective-cognitive vulnerabilities to psychopathology, (b) the relations between vulnerabilities and dispositional traits, and (c) the mediating role of vulnerabilities between dispositional traits and psychopathological symptoms. Self-report questionnaires were administered to two independent samples in Study 1 (total N=274), whereas a longitudinal experience-sampling method was employed in Study 2 (N=100). All samples consisted of college students. Results suggested that affective-cognitive vulnerabilities showed a pattern of intercorrelations consistent with a 2-factor model representing general vulnerability to internalizing and externalizing psychopathology, respectively. The vulnerabilities also revealed common and unique aspects when mapped onto the trait structure represented by the Five-Factor Model. Most important, affective-cognitive vulnerabilities were found to constitute proximal-specific mechanisms that mediated between distal-broad dispositional vulnerabilities, such as Neuroticism, and different psychopathological symptoms. Our data support a model of personality-psychopathology relations that benefits from an integration of both the dispositional trait and social-cognitive approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207