MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953610177 · doi:10.1111/j.1467-6494.2011.00683.x

Personality Vulnerabilities to Psychopathology: Relations Between Trait Structure and Affective-Cognitive Processes

2011· article· en· W1953610177 sur OpenAlexaff
Ryan Y. Hong, Sampo V. Paunonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyPsychologyNeuroticismCognitionTraitPersonalityBig Five personality traitsDevelopmental psychologyVulnerability (computing)Experience sampling methodClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research examined (a) the relations among various affective-cognitive vulnerabilities to psychopathology, (b) the relations between vulnerabilities and dispositional traits, and (c) the mediating role of vulnerabilities between dispositional traits and psychopathological symptoms. Self-report questionnaires were administered to two independent samples in Study 1 (total N=274), whereas a longitudinal experience-sampling method was employed in Study 2 (N=100). All samples consisted of college students. Results suggested that affective-cognitive vulnerabilities showed a pattern of intercorrelations consistent with a 2-factor model representing general vulnerability to internalizing and externalizing psychopathology, respectively. The vulnerabilities also revealed common and unique aspects when mapped onto the trait structure represented by the Five-Factor Model. Most important, affective-cognitive vulnerabilities were found to constitute proximal-specific mechanisms that mediated between distal-broad dispositional vulnerabilities, such as Neuroticism, and different psychopathological symptoms. Our data support a model of personality-psychopathology relations that benefits from an integration of both the dispositional trait and social-cognitive approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207