MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953957854

TERRY EASTWOOD and HEATHER MACNEIL, Currents of Archival Thinking

2011· article· en· W1953957854 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Williams

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this collection of ten essays is to explore the "progression, direction, and drift of archival thinking about the nature and purpose of archives [,] and the role of archivists and archival institutions in the preservation of documentary heritage" (p.vii).The volume comprises three sections.Part 1, "Foundations," considers the development of archival theory over time; Part 2, "Functions," focuses on some of the pragmatic implications of managing records; and Part 3, "Models and Metaphors," examines some of the assumptions that have helped frame the archival mindset.This is primarily a Canadian product.The editors are well known Canadian academics Terry Eastwood and Heather MacNeil, based at the University of British Columbia and the University of Toronto, respectively.Of the eleven authors, six are Canadian (four academics and two professional practitioners); the remaining contributors are academics (three are from the United States, one from the United Kingdom, and one from Australia).The book exhibits a mainly Canadian context and largely Anglophone perspective, and focuses on record-keeping environments originally influenced by English governmental administrative practice.A more influential framework however, described by Heather MacNeil in her introduction, was that outlined by Terry Cook in 1997. 1 This highlighted two broad themes: that archivists are active shapers of documentary heritage, rather than passive, objective custodians; and that archival theory is determined by context, time, and place rather than being universal and unchanging.This approach, perhaps originally conceived as postmodern, is widely accepted today and underpins this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207