Ecology and empire in Andrew Burnaby's<i>Travels through the Middle Settlements of North America</i>(1775)
Notice bibliographique
Résumé
This essay draws attention to Andrew Burnaby's Travels through the Middle Settlements of North America (1775 Burnaby, Andrew. 1775. Travels through the Middle Settlements in North America, in the Years 1759 and 1760 with Observations upon the State of the Colonies. London: Payne. [Google Scholar]) for its imperially motivated yet also often ecocritically inclined documentation of colonial ecologies. No existing interpretations of the text have explicitly studied the traveller's imperial impulses in relation to his ecological consciousness. Readers have primarily focused on Travels as a colonial-era document of human-centred life. I argue that Burnaby's travelogue deserves to be recognised for its nuanced documentation of the non-human realm in relation to anthropocentrism. The author's self-positioning magnifies the notion that the formation of imperial identity can accommodate fragments of ecologically interested selfhood. The narrative stages the interconnectivity between political and ecological arguments, dramatising what critics have theorised as the “inextricability of environmental history and empire building” [DeLoughrey, Elizabeth, and George B. Handley. 2011. “Introduction: Toward an Aesthetics of the Earth.” In Postcolonial Ecologies: Literatures of the Environment, edited by Elizabeth M. DeLoughrey, and George B. Handley, 3–42. Oxford: Oxford University Press, 10]. Burnaby's thoughts alternate between ecocentric and anthropocentric perspectives, yielding a fertile interpretive ground for both postcolonial and ecocritical inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».