MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1955301764 · doi:10.4269/ajtmh.2009.80.1012

Increasing Fluoroquinolone Resistance in Salmonella typhi in Ontario, 2002–2007

2009· article· en· W1955301764 sur OpenAlexaffabout
Shaun K. Morris, Susan E. Richardson, Laura Sauvé, Elizabeth Ford-Jones, Frances Jamieson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNalidixic acidTyphoid feverCiprofloxacinSalmonella typhiCeftriaxoneCefotaximeMedicineAmpicillinTrimethoprimChloramphenicolDrug resistanceSalmonellaCephalosporinAntibioticsSulfamethoxazoleInternal medicineMicrobiologyVeterinary medicineBiologyVirologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reviewed the antibiotic susceptibility patterns of all isolates of Salmonella typhi in Ontario, Canada from January 2002 to December 2007. We identified a total of 381 unique cases over the 5-year period (50-73 cases per year). Of the 381 cases, 171 were female, 164 were male, and no gender was identified for 33 cases. Age of the patients ranged from less than 1 to 102 years of age (median age of 20 years). Although resistance patterns for ampicillin, trimethoprim-sulfamethoxazole, third generation cephalosporins (cefotaxime until May 2005 and ceftriaxone from June 2005 to present), and chloramphenicol remained stable, nalidixic acid resistance rose sharply between 2003 and 2005 and has remained at approximately 80% of isolates since 2005. The significant and sustained increase in nalidixic acid-resistant S. typhi suggests that ciprofloxacin should no longer be used as the drug of choice for the empiric treatment of typhoid fever in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene→Même sujetSalmonella and Campylobacter epidemiology→Travaux en français237 207→