Effect of selection logging on Yellow-bellied Sapsucker sap-feeding habits in Algonquin Provincial Park, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The sap-feeding behaviour of a keystone woodpecker species, the Yellow-bellied Sapsucker (Sphyrapicus varius (Linnaeus, 1766)), was compared between high-quality uncut stands and stands harvested with various forms of selection logging in the hardwood forests of Algonquin Provincial Park, Ontario. We examined (i) the average distances that sapsuckers travelled from their nest tree to sapwell trees, (ii) the characteristics of active sapwell trees compared with overall stand characteristics, and (iii) the reuse of sapwell trees after 1 or 2 years. We found that sapsuckers travelled approximately the same average distance from their nests to sapwell trees, regardless of logging treatment. The characteristics of sapwell trees were overall unaffected by logging: unhealthy trees, sugar maple (Acer saccharum Marshall), and yellow birch (Betula alleghaniensis Britton) were used at similar proportions to their stand-level availability in reference and harvested stands. Trees with old sapwells and large-diameter trees were used significantly more than their stand-level availability; thus the retention of these trees during tree-marking procedures may preserve sap foraging habitat. The reuse of sapwell trees did not vary between treatments, and on average, over half of the sapwell trees showed evidence of reuse the following year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».