MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1955315807 · doi:10.3917/fina.271.0061

Le rôle de la garantie des dépôts dans la prévention des paniques bancaires : fondements théoriques et études empiriques

2006· article· fr· W1955315807 sur OpenAlexfundno aff
Philippe Madiès

Notice bibliographique

RevueFinance · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityUniversity of MinnesotaCalifornia Institute of TechnologyPrinceton University
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article se propose tout d’abord de tirer les enseignements de la littérature théorique sur les ruées bancaires et sur les moyens de prévenir de tels phénomènes. La garantie des dépôts sera comparée à un certain nombre de solutions alternatives telles qu’elles ont pu être, pour certaines, observées dans le passé : la suspension partielle ou totale de la convertibilité des dépôts (dans le cadre ou non d’une association de banques, clearinghouse association ) et le « narrow banking ». Il en ressort que deux conceptions des ruées bancaires s’opposent. Tout d’abord, les ruées bancaires peuvent être purement auto-réalisatrices et résultent d’un défaut de coordination entre déposants. Elles sont inefficientes au sens où elles peuvent conduire à la faillite de banques saines et nécessitent pour être évitées la mise en place d’une assurance des dépôts fortement protectrice. Ensuite, la théorie des « ruées informées » montre que les déposants, informés des difficultés à venir de leur banque (informations sur les fondamentaux), se précipitent de manière préventive pour retirer leur fonds. Les prescriptions réglementaires sont alors différentes. Pour tester les théories en concurrence, les travaux empiriques ont pris la forme tout d’abord d’études historiques menées sur les paniques bancaires passées, notamment aux États-Unis. La théorie des « ruées informées » en ressort renforcée, même si les résultats demeurent controversés. Cependant, des études expérimentales menées sur les paniques bancaires auto-réalisatrices montrent que ces ruées sont des phénomènes récurrents et persistants. Pour prévenir de telles paniques, l’assurance des dépôts doit en outre proposer aux déposants une couverture totale même si une protection élevée incite les déposants à moins de vigilance et conduit donc à une prise de risque accrue des banques (aléa de moralité). En revanche, une couverture partielle des déposants constitue un moyen suffisant d’empêcher des « ruées informées ». Enfin, les études empiriques menées sur les crises bancaires récentes montrent que l’assurance des dépôts obligatoire et fortement protectrice peut être source d’instabilité sauf si elle se situe dans un environnement institutionnel de qualité où la supervision bancaire et la réglementation bancaire s’exercent efficacement. L’efficacité de la garantie des dépôts ne peut donc s’évaluer indépendamment du cadre réglementaire dans lequel celle-ci s’insère.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinanceMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207