MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1955315807 · doi:10.3917/fina.271.0061

Le rôle de la garantie des dépôts dans la prévention des paniques bancaires : fondements théoriques et études empiriques

2006· article· fr· W1955315807 on OpenAlexfundno aff
Philippe Madiès

Bibliographic record

VenueFinance · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicBanking stability, regulation, efficiency
Canadian institutionsnot available
FundersYork UniversityUniversity of MinnesotaCalifornia Institute of TechnologyPrinceton University
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Cet article se propose tout d’abord de tirer les enseignements de la littérature théorique sur les ruées bancaires et sur les moyens de prévenir de tels phénomènes. La garantie des dépôts sera comparée à un certain nombre de solutions alternatives telles qu’elles ont pu être, pour certaines, observées dans le passé : la suspension partielle ou totale de la convertibilité des dépôts (dans le cadre ou non d’une association de banques, clearinghouse association ) et le « narrow banking ». Il en ressort que deux conceptions des ruées bancaires s’opposent. Tout d’abord, les ruées bancaires peuvent être purement auto-réalisatrices et résultent d’un défaut de coordination entre déposants. Elles sont inefficientes au sens où elles peuvent conduire à la faillite de banques saines et nécessitent pour être évitées la mise en place d’une assurance des dépôts fortement protectrice. Ensuite, la théorie des « ruées informées » montre que les déposants, informés des difficultés à venir de leur banque (informations sur les fondamentaux), se précipitent de manière préventive pour retirer leur fonds. Les prescriptions réglementaires sont alors différentes. Pour tester les théories en concurrence, les travaux empiriques ont pris la forme tout d’abord d’études historiques menées sur les paniques bancaires passées, notamment aux États-Unis. La théorie des « ruées informées » en ressort renforcée, même si les résultats demeurent controversés. Cependant, des études expérimentales menées sur les paniques bancaires auto-réalisatrices montrent que ces ruées sont des phénomènes récurrents et persistants. Pour prévenir de telles paniques, l’assurance des dépôts doit en outre proposer aux déposants une couverture totale même si une protection élevée incite les déposants à moins de vigilance et conduit donc à une prise de risque accrue des banques (aléa de moralité). En revanche, une couverture partielle des déposants constitue un moyen suffisant d’empêcher des « ruées informées ». Enfin, les études empiriques menées sur les crises bancaires récentes montrent que l’assurance des dépôts obligatoire et fortement protectrice peut être source d’instabilité sauf si elle se situe dans un environnement institutionnel de qualité où la supervision bancaire et la réglementation bancaire s’exercent efficacement. L’efficacité de la garantie des dépôts ne peut donc s’évaluer indépendamment du cadre réglementaire dans lequel celle-ci s’insère.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.231
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFinanceSame topicBanking stability, regulation, efficiencyFrench-language works237,207