Le rôle de la garantie des dépôts dans la prévention des paniques bancaires : fondements théoriques et études empiriques
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article se propose tout d’abord de tirer les enseignements de la littérature théorique sur les ruées bancaires et sur les moyens de prévenir de tels phénomènes. La garantie des dépôts sera comparée à un certain nombre de solutions alternatives telles qu’elles ont pu être, pour certaines, observées dans le passé : la suspension partielle ou totale de la convertibilité des dépôts (dans le cadre ou non d’une association de banques, clearinghouse association ) et le « narrow banking ». Il en ressort que deux conceptions des ruées bancaires s’opposent. Tout d’abord, les ruées bancaires peuvent être purement auto-réalisatrices et résultent d’un défaut de coordination entre déposants. Elles sont inefficientes au sens où elles peuvent conduire à la faillite de banques saines et nécessitent pour être évitées la mise en place d’une assurance des dépôts fortement protectrice. Ensuite, la théorie des « ruées informées » montre que les déposants, informés des difficultés à venir de leur banque (informations sur les fondamentaux), se précipitent de manière préventive pour retirer leur fonds. Les prescriptions réglementaires sont alors différentes. Pour tester les théories en concurrence, les travaux empiriques ont pris la forme tout d’abord d’études historiques menées sur les paniques bancaires passées, notamment aux États-Unis. La théorie des « ruées informées » en ressort renforcée, même si les résultats demeurent controversés. Cependant, des études expérimentales menées sur les paniques bancaires auto-réalisatrices montrent que ces ruées sont des phénomènes récurrents et persistants. Pour prévenir de telles paniques, l’assurance des dépôts doit en outre proposer aux déposants une couverture totale même si une protection élevée incite les déposants à moins de vigilance et conduit donc à une prise de risque accrue des banques (aléa de moralité). En revanche, une couverture partielle des déposants constitue un moyen suffisant d’empêcher des « ruées informées ». Enfin, les études empiriques menées sur les crises bancaires récentes montrent que l’assurance des dépôts obligatoire et fortement protectrice peut être source d’instabilité sauf si elle se situe dans un environnement institutionnel de qualité où la supervision bancaire et la réglementation bancaire s’exercent efficacement. L’efficacité de la garantie des dépôts ne peut donc s’évaluer indépendamment du cadre réglementaire dans lequel celle-ci s’insère.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".