Forest harvesting impacts on the peak flow regime in the Columbia Mountains of southeastern British Columbia: An investigation using long‐term numerical modeling
Notice bibliographique
Résumé
Numerical hydrologic simulation, in combination with synthetic weather generation, was used to assess the sensitivity of the peak flow regime for hourly, daily, and 7‐day discharge to hypothetical harvesting scenarios in Redfish Creek in southern British Columbia. Simulation was based on stationary vegetation cover, thus representing potential peak flow regime adjustments during the first few critical years following harvesting. The relative difference between preharvest and postharvest peak discharge quantiles (Δ Q T ), estimated by comparing GEV distributions fit to the simulated preharvest and postharvest annual maximum series, tended to increase with increasing harvest area; however, the relationship was strongly influenced by the elevation distribution of harvest blocks. Although rainfall was determined to be a factor in roughly three quarters of all peak discharge events, the flood frequency of Redfish Creek is fundamentally a function of the frequency structure of snowmelt runoff. Consequently, changes in runoff synchronization between various elevation bands largely drove the magnitude of Δ Q T , and the degree of increased synchronization was found to be greatest following harvesting above H60 (elevation above which lies 60% of basin area) and least following harvesting below H60. As a result, only harvesting schemes that incorporated cut blocks above H60 tended to generate significant (α = 0.05) Δ Q T for a wide range of return periods ( T ), regardless of discharge timescale. Significant Δ Q T ranged from 6 to 14% for hourly, 5 to 14% for daily, and 5 to 20% for 7‐day discharge in the range of 1.25 ≤ T ≤ 100 years. For a given scenario, hourly and daily Δ Q T showed little variation with T , suggesting that small and large discharge events responded similarly to forest harvesting. However, this apparent trend substantially overstates Δ Q T for the largest hourly and daily peak discharge events such that the relationship of Δ Q T to T is inconclusive for T > 30 years. For 7‐day discharge, Δ Q T increases with increasing T for 1.25 ≤ T ≤ 100 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».