Notice bibliographique
Résumé
„If there is any one area of foreign and defence policy in which Canada did unquestionably make a difference, it is surely in the area of peacekeeping“(Granatstein 1992: 222). Das schrieb der kanadische Militärhistoriker J. L. Granatstein 1992, als er die Ursprünge dessen untersuchte, was er „idea of Canada as peacekeeper par excellence“nannte. Der Ost-West-Konflikt war erst kurze Zeit vorüber, und der Sicherheitsrat hatte seitdem stärker als bisher seine Hauptverantwortung für die Wahrung des Weltfriedens wahrgenommen. Die Zahl der Friedensoperationen der Vereinten Nationen war stark angestiegen. „Zwischen 1945 und 1987 sind dreizehn Friedensoperationen durchgeführt worden; seitdem weitere dreizehn“(SEF 1992: 45), merkte der damalige UNO-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali im Juni 1992 in seiner Agenda für den Frieden an. Kanada, das sich seit Lester B. Pearsons Engagement in der Suez-Krise 1956 an jeder Peacekeeping Operation beteiligt hatte, stellte zu diesem Zeitpunkt mit über 4.000 Soldaten mehr als zehn Prozent des Personals der UNO-Friedenstruppen. Die Armee warnte, dass sie an die Grenze ihrer Belastungsfähigkeit gestoßen sei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».