Notice bibliographique
Résumé
Cet article relève l'absence remarquable des documents personnels au sein des modèles dominants d'évaluation archivistique, que ce soit par le passé ou maintenant, de même que l'insuffisance de la littérature actuelle à traiter des problèmes qui se retrouvent au coeur de l'évaluation des documents personnels.L'auteur suggère que les méthodologies d'évaluation qui se concentrent sur le contexte social entourant les documents d'archives ainsi que sur les fonctions et motivations de leurs créateurs pourraient contribuer grandement à une analyse plus approfondie de ce secteur négligé de la théorie archivistique.ABSTRACT This article examines the notable absence of personal papers from dominant appraisal models, both historically and at present, as well as the inadequacies of our current literature in addressing issues central to the appraisal of personal papers.It then suggests that appraisal methodologies which focus on the societal context of records and the functions and motivations of their creators may have valuable contributions to make in the further consideration of this much neglected area of archival theory.Personal papers, those materials within archives and manuscript repositories defined as "the private documents accumulated by or belonging to an individual," constitute a vital portion of the documentary record. 1 In their Guide to Donating Your Personal or Family Papers to a Repository, the Society of American Archivists lists many types of materials -letters, memoirs and reminiscences, diaries, scrapbooks and photograph albums, professional papers, genealogical information, speeches and lectures, labeled photographs and labeled films, video and audio tapes -which fall within the realm of personal papers, and which, they state, provide "essential clues to the past." 2 All of these materials, the Guide tells readers, "give vital and unique information regarding your life of the history of your family" and "may be important to 1 Lewis J. Bellardo and Lynn Lady Bellardo, eds., A Glossary for Archivists, Manuscript Curators, and Records Managers (Chicago, 1992).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,439 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,078 | 0,048 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,020 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».