Analysing the Validity of Union Commitment Scale Using Confirmatory Factor Analysis with Malaysian Samples
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to confirm the validity of the union commitment scale proposed by Bayazit in measuring union commitment among union officials. Union commitment was represented using three sub-constructs namely loyalty towards union (12 items), willingness to work for the union (4 items) and responsibility towards union (4 items). The scale was modified to cater for the respondents consisting of union officials and local environment. A total of 676 respondents’ namely union officials from the states of Selangor and Federal Territory (Putrajaya and Kuala Lumpur), Malaysia who were involved as the research subjects had been selected using stratified random sampling technique. Confirmatory factor analysis (CFA) was conducted using the AMOS software version 21. Initially, the measurement model of union commitment had demonstrated poor-fit indices whilst the correlation between sub-constructs was shown to be high. However, after undergoing the goodness-of-fit, results for the fit indices for measurement model were found to have been improved. The evaluation on the validity and reliability has also been performed for the measurement model. The number of items remaining for modified measurement model was 13, with 7 items for loyalty towards union, 2 items for the willingness to work for the union and 4 items for responsibility towards the union. Therefore, this scale which had undergone the CFA process is valid as the measurement tool to assess the level of commitment among union officials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».