MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959193829 · doi:10.1002/eji.201343774

2<scp>D TCR</scp>–p<scp>MHC</scp>–<scp>CD</scp>8 kinetics determines <scp>T</scp>‐cell responses in a self‐antigen‐specific <scp>TCR</scp> system

2013· article· en· W1959193829 sur OpenAlexfundno aff
Baoyu Liu, Zhong Shi, Karolina Malecek, Laura A. Johnson, Steven A. Rosenberg, Cheng Zhu, Michelle Krogsgaard

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Immunology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of General Medical SciencesU.S. Public Health ServiceYork UniversityNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesGeorgia Institute of Technology
Mots-clésT-cell receptorMajor histocompatibility complexT cellBiologyCD8ReceptorAntigenAntigen-presenting cellCell biologyPeptideImmune systemBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional (2D) kinetic analysis directly measures molecular interactions at cell-cell junctions, thereby incorporating inherent cellular effects. By comparison, three-dimensional (3D) analysis probes the intrinsic physical chemistry of interacting molecules isolated from the cell. To understand how T-cell tumor reactivity relates to 2D and 3D binding parameters and to directly compare them, we performed kinetic analyses of a panel of human T-cell receptors (TCRs) interacting with a melanoma self-antigen peptide (gp100209 -217 ) bound to peptide-major histocompatibility complex in the absence and presence of co-receptor CD8. We found that while 3D parameters are inadequate to predict T-cell function, 2D parameters (that do not correlate with their 3D counterparts) show a far broader dynamic range and significantly improved correlation with T-cell function. Thus, our data support the general notion that 2D parameters of TCR-peptide-major histocompatibility complex-CD8 interactions determine T-cell responsiveness and suggest a potential 2D-based strategy to screen TCRs for tumor immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of ImmunologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207