Notice bibliographique
Résumé
This article is a partial report on the author’s three-year (2002–2005) study entitled Sources and Methodology of Theater Research in the View of Scholars and Information Professionals, which provided a picture of theatre research from the points of view of theatre scholars and of performing arts archivists and librarians. The study addressed, within the limits of the sample analyzed, the diversity of interests, approaches, and sources used in theatre research, the role and characteristics of the work of archivists and librarians in this context, and the interaction between these groups. From the study, it emerged that theatre scholars, performing arts archivists and librarians share many similarities, and that what they do may provide powerful tools for addressing many issues that are at the forefront of archival science, such as the proliferation of dynamic and interactive media and sources. RÉSUMÉCet article est un rapport partiel d’une étude menée par l’auteure pendant trois ans (2002-2005), intitulée Sources and Methodology of Theatre Research in the View of Scholars and Information Professionals, qui a permis de brosser un tableau de la recherche dans le domaine du théâtre, du point de vue des chercheurs, des archivistes et des bibliothécaires des arts de la scène. Cette étude abordait, autant que le permettait l’échantillonage établi, la diversité des intérêts, des approches et des sources utilisés pour la recherche dans le domaine du théâtre, le rôle et les caractéristiques du travail des archivistes et des bibliothécaires dans ce contexte, et l’intéraction entre ces deux groupes. Elle concluait que les chercheurs, les archivistes et les bibliothécaires des arts de la scène ont plusieurs points en commun, et que le travail qu’ils font fournit des outils importants pour aborder plusieurs points essentiels qui relèvent des sciences de l’archivistique, telle que la prolifération des médias et des sources dynamiques et interactives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,029 |
| Communication savante | 0,028 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».