When Secret Intelligence Becomes Evidence: Some Implications of Khadr and Charkaoui II
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Khadr and Charkaoui II highlighted that the Canadian Security Intelligence Service (“CSIS”) has constitutional and statutory obligations to retain and disclose secret intelligence. Although the two cases were made outside of the criminal context, they, when combined with McNeil, have implications for the retention and disclosure of intelligence in terrorism prosecutions. The two decisions by the Supreme Court of Canada have the potential to subject secret intelligence to the rule of law, external verification and adversarial challenge in legal proceedings.This essay will start with a little history to help appreciate the change that could be triggered by Khadr and Charkaoui II. An overview will be provided on the evolution of Canadian approaches to secrecy and the use of intelligence as evidence. Then the essay will use Khadr to discuss the disclosure of intelligence collected and disseminated by CSIS. Also, the Court’s decision in Charkaoui II with respect to the proper interpretation of section 12 of the CSIS Act will be discussed, focusing on the retention of intelligence collected about individuals and groups. Finally, this paper will examine some possible harms and benefits of the judicialization of intelligence. Judicialization of intelligence and subjecting CSIS to the rule of law can expose errors, exaggerations and speculation in analytical conclusions. Generally, it is a positive development although it is not without its dangers including threats to secrecy and privacy as well as false confidence in the accuracy of intelligence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle