MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1961352468 · doi:10.17953/aicr.34.3.v7151x12p042834r

Outsiders in Their Homeland: Discursive Construction of Aboriginal Women and Citizenship

2010· article· en· W1961352468 sur OpenAlexaffabout
Jo‐Anne Fiske, Yale D. Belanger, David Gregory

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconHomelandCitationCitizenshipDownloadMedia studiesSociologyLibrary scienceWorld Wide WebComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aboriginal peoples in Canada are increasingly moving to urban communities in search of educational and economic opportunities. For many urbanization is not an easy process, in particular when they move to cities that historically have had few Aboriginal citizens and where social traditions of resistance and resentment towards Aboriginal rights prevail. In this paper we explore one such case through studying the phenomenon known as NIMBY (not in my backyard). We apply critical discourse analysis to understand how concepts of citizenship were taken up when a non-profit society of Aboriginal women sought to establish a transition home for women and children moving to a small Canadian prairie city. Resistance to the women’s plans was expressed in neoliberal discourses that denied the women civic citizenship while affirmation of the women in terms of collective values and relational citizenship was undermined in the political maneuvers of public debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207