Notice bibliographique
Résumé
I en verden hvor landegrensene blir mer og mer flytende, blir konkurransen nasjonene imellom på det internasjonale markedet større og større. Det konkurreres om turister og talenter, om eksport av varer og investeringer. Nasjoner må skille seg ut for å gjøre seg synlig, og i den sammenheng har begrepet nasjonsbranding vokst frem. Teorien går ut på at nasjoner bør bygge en konkurransedyktig identitet for å kunne hevde seg på den globale arenaen. Utenriksdepartementet har de siste årene arbeidet aktivt med å bygge Norges omdømme i utlandet. Dette arbeidet prioriteres i noen utvalgte land og to av disse landene er USA og Canada. Ambassaden i Washington D.C. har i den anledning laget et magasin, Norway Today, som gir en bred presentasjon av hva Norge er i dag fordelt på fem områder; kultur, energi, Nordområdene, bærekraft og turisme. Denne oppgaven har undersøkt hvilke retoriske strategier som benyttes i magasinet for å formidle Norges identitet, og sett på hvor hensiktsmessige de er med tanke på nasjonsbrandingens krav om differensiering. Analysen viser at en overvekt av strategiene forsøker å overbevise gjennom ethos og logos. En av grunnene til dette kan være det faktum at Norge er et forholdsvis ukjent land i USA og Canada. Siden publikum ikke har noen allerede etablerte forestillinger om Norge er det vanskeligere å engasjere publikum emosjonelt. Dermed må man i større grad bevise hva nordmenn kan og på den måten bygge en troverdig karakter på det feltet det er snakk om. Strategiene som benyttes i delene om energi og Nordområdene klarer å profilere Norge med en tydelig identitet og kan derfor sies å ha en sterk overbevisende kraft, mens det i kulturdelen brukes eksempler som ikke helt klarer å tegne et troverdig bilde av Norge som moderne kulturnasjon. Turistdelen er preget av pathos, men utnytter ikke det retoriske potensialet som finnes i bilder til det fulle. Dette kan svekke publikums oppfattelse av Norge som en attraktiv turistdestinasjon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,166 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».