Notice bibliographique
Résumé
The most commonly used program for the analysis of piles under static lateral loading is LPILE. The program uses the nonlinear Winkler springs recommended by the American Petroleum Institute (API) to model soil–pile interaction. The p–y (load–displacement) curves were developed from field tests, with pile diameters in the range 0.324–0.67 m. When these p–y curves are used to analyze load tests on piles with larger diameters, the computed load–deflection curves underestimate the stiffnesses of the test piles. This effect is referred to as the pile diameter effect. In this technical note, a very different approach is presented to evaluate the pile diameter effect. Both LPILE and a continuum-based finite element program VERSAT-P3D were calibrated to closely simulate the results of two lateral load tests on small-diameter piles at two different sites. VERSAT-P3D modelled the volume of the pile and LPILE did not. Each program was used to develop p–y curves for increasingly larger pile diameters up to 2.0 m. An important finding for practice is that there was no pile diameter effect for displacements up to 60 mm. LPILE can be used with confidence in practice in this displacement range. Thereafter, the load–deflection curves from LPILE became softer and the pile diameter effect became evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».