Chemical and isotopic interpretation of major ion compositions from precipitation: a one-year temporal monitoring study in Wrocław, SW Poland
Notice bibliographique
Résumé
The chemical compositions (Na+, NH4 +, K+, Mg2+, Ca2+, Cl−, NO2 −, NO3 −, SO4 2−, HCO3 −) of wet precipitation and nitrogen isotope compositions δ15N(NH4 +) were studied from January to December 2010 in Wrocław (SW Poland). Results of a principle component analysis show that 82 % of the data variability can be explained by three main factors: 1) F1 (40 %) observed during vegetative season (electrical conductivity, HCO3 −, NO3 −, NO2 −, NH4 + and SO4 2−), mainly controlling rainwater mineralization; 2) F2 (26 %) observed during vegetative and heating seasons (K+, Ca2+ and Mg2+), probably representing a combination of two processes: anthropogenic dusts and fertilizers application in agricultural fields, and 3) F3 (16 %) reported mainly during heating season (Na+ and Cl−) probably indicating the influence of marine aerosols. Variations of δ15N(NH4 +) from −11.5 to 18.5 ‰ identify three main pathways for the formation of NH4 +: 1) equilibrium fractionation between NH3 and NH4 +; 2) kinetic exchange between NH3 and NH4 +; 3) NH4 + exchange between atmospheric salts particles and precipitation. The coupled chemical/statistical analysis and δ15N(NH4 +) approach shows that while fossil fuels burning is the main source of NH4 + in precipitation during the heating season, during the vegetative season NH4 + originates from local sewage irrigation fields in Osobowice or agricultural fertilizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».