The Effect of Pre-exercise Glucose Ingestion on Performance during Prolonged Swimming
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if pre-exercise glucose ingestion would improve distance swimming performance. Additionally, pre-exercise glucose was provided at 2 different feeding intervals to investigate the affects of the timing of administration. Ten male triathletes (mean +/- SD: age, 29.5 +/- 5.0 years; VO2peak, 48.8 +/- 3.2 ml.kg-1.min-1) swam 4000 m on 3 occasions following the consumption of either a 10% glucose solution 5 min prior to exercise (G5), a 10% glucose solution 35 min prior to exercise (G35), or a similar volume of placebo (PL). Despite a significant difference (p < .01) in blood glucose concentration prior to exercise (mean +/- SD in mmol.L-1: G35 8.4 +/- 1.1 vs. G5 5.2 +/- 0.5 or PL 5.3 +/- 0.4), no significant differences were observed in total time (mean +/- SD in minutes: G35 70.7 +/- 7.6, G5 70.1 +/- 7.6, PL 71.9 +/- 8.4), post-exercise blood glucose (mean +/- SD in mmol.L-1: G35 5.1 +/- 1.1, G5 5.1 +/- 0.9, PL 5.3 +/- 0.4), and average heart rate (mean +/- SD in bpm: G35 155.8 +/- 10.8, G5 153.6 +/- 12.6, PL 152.0 +/- 12.5; p > .05). While not reaching statistical significance, glucose feedings did result in improved individual performance times, ranging from 24 s to 5 min in 8 of the 10 subjects compared to the placebo. These results were found despite significant differences in blood glucose between trials immediately prior to exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».