MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963158542 · doi:10.34105/j.kmel.2011.03.004

Virtual knowledge production within a physician educational outreach program

2011· article· en· W1963158542 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mowafa Househ, André Kushniruk, Malcolm Maclure, Bruce Carleton, Denise Cloutier

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésOutreachTeleconferenceMedical educationVideoconferencingComputer scienceKnowledge managementPsychologyMultimediaMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describe the impacts and lessons learned of using conferencing technologies to support knowledge production activities within an academic detailing group. A three year case study was conducted in which 20 Canadian health professionals collaborated on developing educational outreach materials for family physicians. The groups communicated in face-to-face, teleconferencing, and web-conferencing environments. Data was collected over three years (2004-2007) and consisted of structured interviews, meeting transcripts, and observation notes. The analysis consisted of detailed reviews and comparisons of the data from the various sources. The results revealed several key findings on the on the impacts of conferencing technologies on knowledge production activities of academic detailers. The study found that: 1) The rigid communication structures of web-conferencing forced group members to introduce other tools for communication 2) Group discussions were perceived to be more conducive in face-to-face meetings and least conducive teleconferencing meetings; 3) Web-conferencing had an impact on information sharing; 4) Web-conferencing forces group interaction “within the text”. The study demonstrates the impacts and lessons learned of academic detailing groups collaborating at a distance to produce physician education materials. The results can be used as the bases for future research and as a practical guide for collaborative academic detailing groups working within a virtual collaborative and educational environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management & E-Learning An International JournalMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207