Jacqueline LETZTER et Robert ADELSON, Women writing Opera. Creativity and Controversy in the Age of the French Revolution
Notice bibliographique
Résumé
L'ouvrage se veut une rencontre autour de l'œuvre d'Isabelle de Charrière (1740-1805), compositrice de neuf opéras, fortement influencée par le style italien, dont la deuxième partie, la plus brève, offre une étude de cas développant notamment une analyse de ses livrets et de ses succès en Suisse et à Turin.La première partie, sur laquelle nous insisterons dans l'espace de ce compte rendu, présente plus globalement les femmes auteurs d'opéras, leur formation, les barrières institutionnelles qu'elles durent surmonter pour faire jouer leurs œuvres dans les théâtres parisiens, leur réputation et leur postérité -Marie-Emmanuelle Bayon-Louis (1746-1825), Florine Dezède (1765-1792), Marie Favart (1727-1772), Lucile Grétry (1772-1790), Caroline Wuiet (1766-1835), Julie Candeille (1767-1834), Henriette Beaumesnil (1748-1813), Constance de Salm (1767-1845), Jeanne-Hippolyte Devismes (1765-1834 ?), Sophie Bawr (1773-1860) et Sophie Gail (1776-1852) sont donc les autres « héroïnes » principales de ce travail.Historiens, littéraires, musicologues et spécialistes du féminisme, largement issus des universités américaines (quoique ait été sollicitée l'aide de collègues néerlandais, suisse et québécois) se sont rencontrés sur ces personnalités et sur ces thèmes, résultats de recherches menées entre 1997 et 1999, notamment en France, qui se sont appuyées entre autres sur la restitution scénique des œuvres étudiées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».