Embryonic Stem Cell Research: The State of the Union of "Those Who Create the Lines" and "Those Who Draw the Lines"
Notice bibliographique
Résumé
Recent events have ostensibly removed the primacy of the United States in embryonic stem (ES) cell research. George Walker Bush was the first U.S. President to allow federal funding of ES cell research under guidelines influenced by statements from pre-eminent stem cell scientists. The guidelines delimiting federal funding of ES cell research put forth by President Bush were endorsed by the public, the National Institutes of Health (NIH) and by, at least by silent assent, the scientific community. At the time, the President was assured by eminent scientists and advisors that ES cells were immortal and stable, many viable lines existed, and they could be used for years for research and therapy. These premises have now been publicly challenged and individual states and other countries have announced plans to proceed with research that would be considered outside of the President's guidelines. All have thus far discovered that removal of U.S. federal support and oversight not only blunts science, but also abdicates responsible stewardship of the scientific process as well as the resulting technology. So while California, Canada, New Jersey, and Britain engage in ES research, suddenly the process stops; and no advances are made. Below I present a historical account of the seminal events and statements of legislators and ES cell researchers leading to and from that decision. The Journal welcomes our readers' comments on the issue at hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».