Interfacial living radical copolymerization of oil‐ and water‐soluble comonomers to form composite polymer capsules
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The suspension copolymerization of methyl methacrylate with hydroxy‐functional poly(ethylene glycol) monomethacrylate (PEGMA) by atom transfer radical polymerization (ATRP) yielded soluble, controlled‐molecular‐weight amphiphilic copolymers (weight‐average molecular weight/number‐average molecular weight <1.3). Despite extensive partitioning of PEGMA into the water phase, copolymers containing up to 24 mol % PEGMA were formed in the oil phase, from comonomer feeds containing 30 mol % PEGMA. Conversions by suspension polymerization were comparable to those obtained by solution polymerization, at over 70%. Suspension copolymers with high PEGMA contents contained high‐molecular‐weight polymer formed by uncontrolled polymerization, unless poly(vinyl pyrrolidone) was added to displace the growing polymer from the interface. The addition of diethylene glycol dimethacrylate gave capsules at 17 mol % PEGMA with ATRP, whereas conventional free‐radical polymerization required 24 mol % PEGMA to form capsules. The lower PEGMA level required for capsule formation with ATRP was attributed to the lower rates of propagation and crosslinking and to improved incorporation of PEGMA into the final gels. Suspension ATRP with 24 mol % PEGMA in the feed gave two‐layer capsule walls consisting of an inner layer visible by transmission electron microscopy and an outer layer visible by both transmission electron microscopy and environmental scanning electron microscopy, which indicated a compositional gradient across the capsule wall. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 44: 156–171, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».