MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963900155 · doi:10.1080/10934520903430087

The effects of irradiation intensity on the microwave-enhanced advanced oxidation process

2009· article· en· W1963900155 sur OpenAlexaff
K.V. Lo, Weng I Chan, Ing W. Lo, Ping Liao

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical oxygen demandHydrogen peroxideAmmoniaChemistryOxygenMicrowaveReaction rateSlurryRedoxChemical engineeringPulp and paper industryMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistryCatalysisSewage treatmentEnvironmental engineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microwave enhanced advanced oxidation process (MW/H(2)O(2)-AOP) was adopted in successfully treating a multitude of organic slurries. The factor of ramp rate was incorporated in this study to investigate its correlations with different nutrients release into solution from waste activated sludge. Besides the ramp rate, the amount of time the samples were held at the treatment temperature to a total of 10 minutes aided in the isolation of held temperature from ramp rates, since different ramp rates will yield different reaction times. It was found that with the exception of orthophosphate and chemical oxygen demand release, ammonia and volatile fatty acids depended highly on the ramp rates. All constituents, chemical oxygen demand, orthophosphate, ammonia and volatile fatty acids, solubilized better with longer reaction times coupled with the highest ramp rate. Besides treatment time and ramp rates, treatment temperature and hydrogen peroxide dosage also play important roles in the release of various nutrients into solution by the MW/H(2)O(2)-AOP. The results from this study can aid in design parameters for the scaling up of a continuous microwave system for the MW/H(2)O(2)-AOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207