MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963938197 · doi:10.1159/000047261

A Quantitative Ultrastructural Study of the Optic Nerve of the Chameleon

2001· article· en· W1963938197 sur OpenAlexaff
Mohamed Bennis, Meriem El Hassni, Jean‐Paul Rio, Denis Lecren, J Repérant, Roger Ward

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptic nerveAnatomyOptic chiasmaAxonRetinaUltrastructureRetinalElectron microscopeChiasmaRetinal ganglion cellGanglionChemistryBiologyNeurosciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optic nerve of adult chameleons was investigated with an electron microscope. The total number of retinal ganglion cell axons, the proportion of myelinated axons, the frequency distributions of myelinated and unmyelinated axon diameters were estimated, together with the volume occupied by glial processes. These were distinguished from unmyelinated axons using an antibody directed against glial fibrillary acidic protein, in a post-embedding procedure. The total number of fibers was estimated to be 405,235 +/- 60,000 axons. The proportion of myelinated fibers varied with position between the eyeball and the chiasma; being 22-27% close to the eyeball, rising to 42-47% halfway along the optic nerve and to 56-62% close to the chiasma. Myelinated and unmyelinated fiber diameter distributions were unimodal and positively skewed, with modes of 0.7 microm and 0.2 microm, respectively. There was a significant regional variation in the size of optic nerve axons. Large myelinated axons were observed in the dorsal and ventral periphery, whereas smaller myelinated fibers and a high proportion of unmyelinated fibers were found in the center of the nerve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207