MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963990257 · doi:10.1093/philmat/nkq004

Mathematical Conceptware: Category Theory: RALF KROMER. Tool and Object: A History and Philosophy of Category Theory

2010· article· en· W1963990257 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Marquis

Notice bibliographique

RevuePhilosophia Mathematica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHistory and Theory of Mathematics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Field (mathematics)Category theoryPhilosophy of mathematicsAlgebra over a fieldObject (grammar)Algebraic numberAlgebraic geometryMathematicsHomological algebraEpistemologyPure mathematicsMathematics educationComputer scienceFunctorGeometryPhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Category theory has been used by mathematicians for more than sixty years now. Its importance in algebraic geometry, algebraic topology, and homological algebra is indisputable. Its overall significance in mathematics and the foundations of mathematics is still a matter of debate. An historical analysis of the origins and development of category theory (CT) might shed an interesting light on various issues related to this significance. Ralf Krömer’s book constitutes the first global attempt at such an analysis. It is based on extensive original sources, and it offers an original and challenging perspective. It definitely should be read by historians and philosophers of contemporary mathematics. The book’s main thesis is that a form of pragmatism best describes the implicit philosophy of mathematicians using and developing CT from 1945 to approximately 1970. The thesis is primarily defended by looking at the history of CT, and the latter is organized by following the interactions of CT with three fields: algebraic topology, homological algebra, and algebraic geometry. This does indeed roughly follow the actual development of the field and is thus entirely justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophia MathematicaMême sujetHistory and Theory of MathematicsTravaux en français237 207