The effect of camera presence on arousal, attentional control and inhibition
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that the presence of a camera can have various profound effects on human behavior, from increasing privacy-related behaviors (Caine, K., Sabanovic, S., & Carter, M., 2012) and pro-social behaviours (van Rompay, T. J., Vonk, D. J., & Fransen, M. L., 2009) to reducing scores on a memory test (Constantinou, M., Ashendorf, L., & McCaffrey, R. J., 2005). In each of these examples, the camera acted as an implied social presence, producing results similar to human observation. More recently, these findings have been extended to the field of visual attention. Risko and Kingstone (2011) showed that the presence of an eye-tracker leads to changes in looking behaviour. However, looking behaviours are only one measure of attention, and the field contains several other well-established behavioural paradigms. For this reason, we tested participants on a battery of tasks measuring various aspects of visual attention, either in the presence of a camera or not. The battery was comprised of a single- and dual-task version of an attentional capture task, cueing and gaze-cueing tasks, a visual search task, and the Sustained Attention to Response Task (SART). Across these four different visual attention tasks, any effect of camera presence served solely to reduce the response latency of the participants rather than impact the automatic or controlled allocation of visuospatial attention. The single exception to this pattern of results was in the inhibitory control of the automatic capture of attention by a distractor under a condition of high (dual-task) load. These results suggest that the presence of a camera may operate by increasing arousal, thereby reducing reaction time. However, when combined with a cognitive load manipulation, the capacity of attentional inhibition is reduced and so capture by distractors becomes pronounced. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».