MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964061529 · doi:10.1063/1.4914054

A novel experimental approach to investigate radiolysis processes in liquid samples using collimated radiation sources

2015· article· en· W1964061529 sur OpenAlexfundno aff
Chris Polin, Nathan Wardlow, Harold McQuaid, Philip Orr, Balder Villagomez‐Bernabe, Catarina Figueira, Grace Alexander, Shajeth Srigengan, Émilie Brun, Manon Gilles, Cécile Sicard‐Roselli, F. J. Currell

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilQueen's UniversityQueen's University BelfastDiamond Light SourceDepartment of Education and Learning, Northern Ireland
Mots-clésNozzleCollimated lightShutterMaterials scienceIrradiationSample (material)Nuclear engineeringOpticsBeam (structure)Ionizing radiationSyringeComputer sciencePhysicsChemistryNuclear physicsMechanical engineeringLaserChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here is detailed a novel and low-cost experimental method for high-throughput automated fluid sample irradiation. The sample is delivered via syringe pump to a nozzle, where it is expressed in the form of a hanging droplet into the path of a beam of ionising radiation. The dose delivery is controlled by an upstream lead shutter, which allows the beam to reach the droplet for a user defined period of time. The droplet is then further expressed after irradiation until it falls into one well of a standard microplate. The entire system is automated and can be operated remotely using software designed in-house, allowing for use in environments deemed unsafe for the user (synchrotron beamlines, for example). Depending on the number of wells in the microplate, several droplets can be irradiated before any human interaction is necessary, and the user may choose up to 10 samples per microplate using an array of identical syringe pumps, the design of which is described here. The nozzles consistently produce droplets of 25.1 ± 0.5 μl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207