MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964089506 · doi:10.1515/ijpt.2007.18

Disestablishment of the Church: Discussion with Jose Casanova from a Canadian Point of View

2007· article· en· W1964089506 sur OpenAlexaffabout
Solange Lefebvre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Practical Theology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularizationContext (archaeology)ChristianitySubject (documents)Face (sociological concept)SociologyFrenchReligious studiesCivil societyPoliticsSocial scienceHistoryPolitical scienceLawPhilosophyArchaeologyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This International Report describes the Canadian relationship between religions and civil society, with special attention to the Francophone Roman Catholics. The primary purpose is to present an overview of Canadian research in sociology and practical theology as it relates to this subject and to interpret the social and theological processes of disestablishment. The author presents statistical reports on religious affiliation in Canada and a social-historical description of Francophone Roman Catholics. Drawing upon this data, she analyzes the complex relationships between religion, particularly Christianity, and civil society in Canada, with particular attention to Quebec. This discussion opens into an analysis of Jose Casanova's secularization theories within the context of French Canada. This analysis reveals some of the positive and negative functions that the Catholic Church can play in history and the multiple consequences of the current secularization process. It also uncovers some of the theological resources needed to face the decline in religious institutions and to cope with the disestablishment process in Canada and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0410,015
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Practical TheologyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207