MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964173649 · doi:10.3138/utq.80.3.680

Dante Gabriel Rossetti's ‘Inner Standing-Point’ and ‘Jenny’ Reconstrued

2011· article· en· W1964173649 sur OpenAlexvenueno aff
D.M.R. Bentley

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryPoint (geometry)LiteratureEmpathyPeriod (music)ArtPhilosophyAestheticsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea that the ‘emotional influence’ of art demands an ‘inner standing-point’ was first expressed in writing by Dante Gabriel Rossetti in 1869, but it did not appear in print until 1871, when he summoned it as part of his defence of his poem ‘Jenny’ against the ‘Fleshly School’ attack of Robert Buchanan. When understood as a form of Einfühlung/empathy and ‘negative capability,’ the idea can be seen operating in several of Rossetti's poems and pictures of the period of the Pre-Raphaelite Brotherhood (1848–53) and earlier. So understood, it also provides a crucial and highly productive point of entry into ‘Jenny,’ where the reader is asked to feel inside the ‘situation’ and mentality of the ‘young and thoughtful man of the world’ who speaks the ‘semi-dramatic monologue’ while the prostitute of the title lies asleep on his knee. In the course of his increasingly sympathetic response to Jenny, the speaker creates an intricate web of allusions to biblical texts, references to contemporary legislation, and intertextual relationships with works by such artists and writers as Augustine, Titian, Hogarth, Ruskin, and E.B. Browning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207