MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964251403 · doi:10.1371/journal.pone.0042380

Comparison of 6q25 Breast Cancer Hits from Asian and European Genome Wide Association Studies in the Breast Cancer Association Consortium (BCAC)

2012· article· en· W1964251403 sur OpenAlexafffund
Rebecca Hein, Melanie Maranian, John L. Hopper, Miroslaw K. Kapuscinski, Melissa C. Southey, Daniel J. Park, Marjanka K. Schmidt, Annegien Broeks, Frans B.L. Hogervorst, H. Bas Bueno-de-Mesquit, Kenneth Muir, Artitaya Lophatananon, Suthee Rattanamongkongul, Puttisak Puttawibul, Peter A. Fasching, Alexander Hein, Arif B. Ekici, Matthias W. Beckmann, Olivia Fletcher, Nichola Johnson, Isabel dos‐Santos‐Silva, Julian Peto, Elinor J. Sawyer, Ian Tomlinson, Michael J. Kerin, Nicola Miller, Frederick Marmee, Andreas Schneeweiß, Christof Sohn, Barbara Burwinkel, Pascal Guénel, Emilie Cordina-Duverger, F. Ménégaux, Thérèse Truong, Stig E. Bojesen, Børge G. Nordestgaard, Henrik Flyger, Roger L. Milne, Jose Ignacio Arias Perez, M. Pilar Zamora, Javier Benítez, Hoda Anton-Culver, Argyrios Ziogas, Leslie Bernstein, Christina A. Clarke, Hermann Brenner, Heiko Müller, Volker Arndt, Christa Stegmaier, Nazneen Rahman, Sheila Seal, Clare Turnbull, Anthony Renwick, Alfons Meindl, Sarah Schott, Claus R. Bartram, Rita K. Schmutzler, Hiltrud Brauch, Ute Hamann, Yon‐Dschun Ko, Shan Wang-Gohrke, Thilo Dörk, Peter Schürmann, Johann H. Karstens, Peter Hillemanns, Heli Nevanlinna, Tuomas Heikkinen, Kristiina Aittomäki, Carl Blomqvist, Natalia Bogdanova, Iosif V. Zalutsky, Natalia Antonenkova, Marina Bermisheva, Darya Prokovieva, Albina Farahtdinova, Э. К. Хуснутдинова, Annika Lindblom, Sara Margolin, Arto Mannermaa, Vesa Kataja, Veli-Matti Kosma, Jaana M. Hartikainen, Xiaoqing Chen, Jonathan Beesley, kConFab Investigators, Diether Lambrechts, Hui Zhao, P. Neven, Hans Wildiers, Stefan Nickels, Dieter Flesch-Janys, Paolo Radice, Paolo Peterlongo, Siranoush Manoukian, Monica Barile, Fergus J. Couch, Janet E. Olson, Xianshu Wang, Zachary Fredericksen, Graham G. Giles, Laura Baglietto, Catriona McLean, Gianluca Severi, Kenneth Offit, Mark E. Robson, Mia M. Gaudet, Joseph Vijai, Grethe Grenaker Alnæs, Vessela N. Kristensen, Anne-Lise Børresen-Dale, Esther M. John, Alexander Miron, Robert Winqvist, Katri Pylkäs, Arja Jukkola‐Vuorinen, Mervi Grip, Irene L. Andrulis, Julia A. Knight, Gord Glendon, Anna Marie Mulligan, Jonine D. Figueroa, Montserrat García‐Closas, Jolanta Lissowska, Mark E. Sherman, Maartje J. Hooning, John W. M. Martens, Caroline Seynaeve, Margriet Collée, Per Hall, Keith Humpreys, Kamila Czene, Jianjun Liu, Angela Cox, Ian W. Brock, Simon S. Cross, Malcolm Reed, Shahana Ahmed, Maya Ghoussaini, Paul DP. Pharoah, Daehee Kang, Keun-Young Yoo, Dong-Young Noh, Anna Jakubowska, Katarzyna Jaworska, Katarzyna Durda, Elżbieta Złowocka, Suleeporn Sangrajrang, Valérie Gaborieau, Paul Brennan, James McKay, Chen‐Yang Shen, Jyh-Cherng Yu, Huan-Ming Hsu, Ming‐Feng Hou, Nick Orr, Minouk J. Schoemaker, Alan Ashworth, Anthony J. Swerdlow, Amy Trentham‐Dietz, Polly A. Newcomb, Linda Titus, Kathleen M. Egan, Georgia Chenevix‐Trench, Antonis C. Antoniou, Manjeet K. Humphreys, Jonathan J. Morrison, Jenny Chang‐Claude, Douglas F. Easton, Alison M. Dunning

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePublic Health OntarioUniversity of TorontoCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandNational Cancer InstituteCancer Council TasmaniaMedical Research CouncilUniversity of California, IrvineU.S. ArmyNational Institutes of HealthAlleanza Contro il CancroCancer Research UKUniversität UlmBreast Cancer Research TrustRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailAgence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du TravailFondazione Italiana per la Ricerca sul CancroInstitut National Du CancerNational Health and Medical Research CouncilOulun YliopistoDeutsche KrebshilfeMedizinischen Hochschule HannoverNorges ForskningsrådAcademia SinicaKuopion Yliopistollinen SairaalaDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungInstitute of Biomedical Sciences, Academia SinicaMinistero della SaluteAgence Nationale de la RechercheBundesministerium für Bildung und ForschungNational Breast Cancer FoundationAgency for Science, Technology and ResearchAcademy of FinlandKing's College LondonWellcome TrustMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterCancerfondenFondation de FranceBreast Cancer CampaignNational Institute for Health and Care ResearchAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroItä-Suomen YliopistoLon V. Smith FoundationKWF KankerbestrijdingHerlev HospitalU.S. Department of Health and Human ServicesMayo ClinicSundhed og Sygdom, Det Frie ForskningsrådCentre International de Recherche sur le CancerLigue Contre le CancerDeutsches KrebsforschungszentrumCancer Council VictoriaCalifornia Department of Public HealthHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriSusan G. Komen for the CureTaiwan BiobankEuropean CommissionBreast Cancer Research FoundationCancer Care Ontario
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismGenome-wide association studyBreast cancerOdds ratioSNPOncologyInternal medicineEstrogen receptorMedicineGenetic associationGeneticsBiologyCancerGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 6q25.1 locus was first identified via a genome-wide association study (GWAS) in Chinese women and marked by single nucleotide polymorphism (SNP) rs2046210, approximately 180 Kb upstream of ESR1. There have been conflicting reports about the association of this locus with breast cancer in Europeans, and a GWAS in Europeans identified a different SNP, tagged here by rs12662670. We examined the associations of both SNPs in up to 61,689 cases and 58,822 controls from forty-four studies collaborating in the Breast Cancer Association Consortium, of which four studies were of Asian and 39 of European descent. Logistic regression was used to estimate odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI). Case-only analyses were used to compare SNP effects in Estrogen Receptor positive (ER+) versus negative (ER-) tumours. Models including both SNPs were fitted to investigate whether the SNP effects were independent. Both SNPs are significantly associated with breast cancer risk in both ethnic groups. Per-allele ORs are higher in Asian than in European studies [rs2046210: OR (A/G) = 1.36 (95% CI 1.26-1.48), p = 7.6 × 10(-14) in Asians and 1.09 (95% CI 1.07-1.11), p = 6.8 × 10(-18) in Europeans. rs12662670: OR (G/T) = 1.29 (95% CI 1.19-1.41), p = 1.2 × 10(-9) in Asians and 1.12 (95% CI 1.08-1.17), p = 3.8 × 10(-9) in Europeans]. SNP rs2046210 is associated with a significantly greater risk of ER- than ER+ tumours in Europeans [OR (ER-) = 1.20 (95% CI 1.15-1.25), p = 1.8 × 10(-17) versus OR (ER+) = 1.07 (95% CI 1.04-1.1), p = 1.3 × 10(-7), p(heterogeneity) = 5.1 × 10(-6)]. In these Asian studies, by contrast, there is no clear evidence of a differential association by tumour receptor status. Each SNP is associated with risk after adjustment for the other SNP. These results suggest the presence of two variants at 6q25.1 each independently associated with breast cancer risk in Asians and in Europeans. Of these two, the one tagged by rs2046210 is associated with a greater risk of ER- tumours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207