MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964272394 · doi:10.1139/b07-137

Seed size effects and competitive ability in <i>Thlaspi arvense</i> L. (Brassicaceae)

2008· article· en· W1964272394 sur OpenAlexafffundvenue
David J. Susko, Paul B. Cavers

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Michigan-DearbornUniversity of Michigan
Mots-clésBiologyIntraspecific competitionBrassicaceaeCompetition (biology)GerminationBiomass (ecology)AgronomySoil fertilityPlant ecologyBotanyNutrientSoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects of seed size on plant size and competitive ability of Thlaspi arvense L. grown with and without intraspecific competition under contrasting soil fertility regimes. For solitary plants from each of four half-sibship families, seed mass was positively correlated with percentage germination, cotyledon size, and plant biomass after 15 d of growth, but differences in plant biomass largely disappeared at later dates. Small and large seeds of a single maternal family were sown in uniform or mixed arrangements of seed size classes (small:large; 100%:0%; 75%:25%; 50%:50%; 25%:75%; 0%:100%) at each of two densities (8 or 16 seeds·pot–1) under low and high soil nutrient regimes. In mixtures at low density under low soil fertility, plants from small seeds had significantly lower relative yields than expected. At high density, under either low or high nutrient conditions, plants from large seeds had significantly greater relative yields than expected. Hence, under most conditions, size inequalities between plants from seeds of different size resulted in a relative competitive advantage for plants from large seeds. The duration and extent of differences in plant size arising from T. arvense seeds of contrasting size depends on maternal genetic differences, intensity of intraspecific competition, and soil fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207