“The Controversy over a Teacher’s First Escape in the 2008 Sichuan Earthquake”: Exploring Folk-mentality Reflected via the Internet
Notice bibliographique
Résumé
This study extracted the netizen’s comments about Meizhong Fan’s case by using the method of systematicsampling on the Homepage of MSN China. It employed a method of content analysis to explore thefolk-mentality reflected via the Internet. The study shows that both the affirmative and the negative netizensdon’t have significant differences in the comment dates. Both of them tend to report comments at the weekend.But, both the affirmative and the negative netizens have significant differences in the comment time. Theaffirmative netizens are significantly more than the negative netizens in browsing the Internet in the daytime, andat night the negative netizens are significantly more than the affirmative netizens in browsing the Internet. Boththe affirmative and the negative netizens have significant differences in dialectical dimension, and theaffirmative netizens are tend to be dialectical. Both the affirmative and the negative messages have significantdifferences between emotional / rational dimensions, between the forgivable / unforgivable dimensions and alsobetween the aggressive / unaggressive dimensions. The folk-mentality of netizens to the Meizhong Fan casetends to be emotional, unforgivable and aggressive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».