Compact high-redshift galaxies are the cores of the most massive present-day spheroids
Notice bibliographique
Résumé
Observations suggest that the effective radii of high-redshift massive spheroids are as much as a factor of ∼6 smaller than low-redshift galaxies of comparable mass. Given the apparent absence of low-redshift counterparts, this has often been interpreted as indicating that the high-density, compact red galaxies must be ‘puffed up’ by some mechanism. We compare the ensemble of high-redshift observations with large samples of well-observed, low-redshift ellipticals. At the same physical radii, the stellar surface mass densities of low- and high-redshift systems are comparable. Moreover, the abundance of high surface density material at low redshift is comparable to or larger than that observed at z > 1–2, consistent with the continuous buildup of spheroids over this time. The entire population of compact, high-redshift red galaxies may be the progenitors of the high-density cores of present-day ellipticals, with no need for a decrease in stellar density from z= 2 to 0. The primary difference between low- and high-redshift systems is thus the observed low-density material at large radii in low-redshift spheroids (rather than the high-density material in high-redshift spheroids). Such low-density material may either (1) assemble at z < 2 or (2) be present, but not yet detected, at z > 2. Mock observations of low-redshift massive systems suggest that the amount of low-density material at high redshifts is indeed significantly less than that at z= 0. However, deeper observations will be important in constraining the exact amount (or lack thereof) and distribution of this material, and how it builds up with redshift. We show that, without deep observations, the full extent of such material even at low redshifts can be difficult to determine, in particular if the mass profile is not exactly a single Sersic profile. We discuss the implications of our results for physical models of galaxy evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».