Therapeutic Monitoring of Tranexamic Acid Concentration: High-Throughput Analysis With Solid-Phase Microextraction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The controversy still surrounds the optimal dosing regimen of tranexamic acid (TA), primary antifibrinolytic agent used in high-risk surgeries. This study compares the pharmacokinetics profile obtained from the group of patients undergoing heart surgery with the use of cardiopulmonary bypass (CPB) with the theoretical model currently used as an established dosing regimen of TA in cardiac surgery. METHODS: After induction of anesthesia, TA was administered intravenously as a bolus (30 mg/kg) infused over 15 minutes. Bolus was followed by an infusion of 16 mg·kg·h TA until the end of surgery (chest closure of the sternotomy wound). Before initiation of CPB, a bolus of 2 mg/kg was given to the pump prime. Blood samples were collected at baseline and at 30-minute time intervals during the surgery and after surgery. Automated solid-phase microextraction and liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) were used for the determination of TA concentration. Blinded studies on monitoring of TA concentration were performed on 94 samples. Obtained results were compared with a previously described pharmacokinetic model of TA dosing. RESULTS: The average concentration of TA during the use of CPB was 134 mcg/mL with the relative standard deviation 27%. The observed range of TA concentrations was 70-188 mcg/mL showing that individual patients can significantly exceed the recommended levels proposed by the theoretical model. lower limit of quantification of the proposed method was 1 mcg/mL. Intra- and interday accuracy was ±10% and precision was ≤12% at all concentration levels tested. CONCLUSIONS: The suitability of automated solid-phase microextraction for high-throughput clinical analysis was established for the first time. The obtained pharmacokinetic profiles showed significant interpatient variation in the concentration of TA during heart surgery with the use of CPB, which confirms the need of the therapeutic monitoring of this antifibrinolytic agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».