MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964527706 · doi:10.1109/tcomm.2013.061913.110585

Improved Low-Complexity Soliton-Like Network Coding for a Resource-Limited Relay

2013· article· en· W1964527706 sur OpenAlexaff
Andrew Liau, Il‐Min Kim, Shahram Yousefi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFountain codeLinear network codingRelayComputer scienceDecoding methodsCoding (social sciences)Computer networkErasureLuby transform codeDegree distributionEncoding (memory)Theoretical computer scienceAlgorithmBlock codeMathematicsConcatenated error correction codeNetwork packetComplex network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the marriage of Fountain coding and network coding (NC). Fountain codes are capacity achieving erasure codes designed for point-to-point transmissions. NC is a throughput-optimal data dissemination technique, but its high-complexity decoding makes it unattractive for applications where limited resources are available. In this paper, we consider Fountain network coding to take advantage of efficient fountain decoders. Protocols such as Soliton-like rateless coding (SLRC) have previously addressed this issue, yet the re-encoding at the relay is expensive while there is still room for improving the performance. Extending SLRC, we propose the Improved Soliton-like Rateless Coding (ISLRC) protocol, where the relay is designed to perform distribution shaping given limited resources. ISLRC preserves the same properties as SLRC, but also makes the aggregate degree distribution more efficient for Fountain decoding. We analyze ISLRC's degree distribution and perform an asymptotic error analysis for the case where resources are most scarce. The ISLRC scheme is compared against other existing schemes. Simulation results show that even under the worst-case scenario of ISLRC, better performance can be achieved compared to SLRC and other existing schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207