MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964563219 · doi:10.1109/tie.2014.2377131

Online Diagnostics of HTPEM Fuel Cells Using Small Amplitude Transient Analysis for CO Poisoning

2014· article· en· W1964563219 sur OpenAlexaff
Chris de Beer, Paul Barendse, Pragasen Pillay, Brian Bullecks, Raghunathan Rengaswamy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)VoltageFault (geology)Proton exchange membrane fuel cellRange (aeronautics)PopulationFuel cellsEngineeringAmplitudeControl theory (sociology)Electronic engineeringComputer scienceReliability engineeringNuclear engineeringElectrical engineeringArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in materials have allowed PEM fuel cells to operate at higher temperatures and alleviate some of the problems that occur during operation. High-temperature PEM fuel cells are still under development, and very little has been done to study transient conditions, specifically the application of small amplitude load transients for diagnostic purposes. This paper presents the evolution of the fuel cell voltage transient for small current pulses over a range of operating conditions. A fault mechanism in the form of CO poisoning is introduced to further study and evaluate the transients for diagnostic purposes. A new two-stage diagnostic method is proposed based on the voltage transient. The first stage makes use of the discrete S-transform for fault marker identification and provides fast estimations on the fuel cell state of health. The second stage makes use of a population-based incremental learning (PBIL) algorithm for equivalent circuit parameter extraction, required for detailed diagnostics. The method is evaluated for both the healthy and the faulted CO poisoning condition in order to verify performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207