MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964742571 · doi:10.1093/jts/flm151

Justin martyr: Apologie pour les chretiens. Introduction, traduction, et commentaire. By CHARLES MUNIER. * Justin: Apologie pour les chretiens. Edited by CHARLES MUNIER.

2007· article· fr· W1964742571 sur OpenAlexaff
Peter Buck

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMartyrPhilosophyHumanitiesTheologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charles Munier's translation of and commentary on Justin Martyr's two Apologies (the first of the two books reviewed here) was originally destined for the Sources chrétiennes series; however, ‘au fils des ans, ce commentaire a pris une telle extension qu'il est devenu incompatible avec la dimension habituelle des volumes de [cette collection]’. A solution was thus found by Les Éditions du Cerf in the separate publication of the commentary and the edition. Both volumes are substantial, informative, and scholarly. Both also share a number of the same weaknesses. The translation and commentary in the Patrimoines series is prefaced by a brief introduction to such topics as the life and works of Justin, the unity, arrangement, theme, recipients, and general and literary structures of the Apologies, and Justin's use of philosophy, theology, and liturgy. Throughout this discussion, two major assumptions are evident. The first, which is reasonable and well argued, is that Justin's two extant Apologies form one long and cohesive work. Munier first proposed the idea of the unity of Justin's Apologies in his 1994 book entitled L’Apologie de saint Justin philosophe et martyr, and since that date, he maintains, no publication, to his knowledge, has contested the idea. His introduction thus provides a careful and detailed ‘plan d'ensemble de l’Apologie’, which he later embellishes in the continuous commentary which forms the central focus of this book.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207