MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964856540 · doi:10.1016/s1889-1837(06)71614-2

Hipertensión arterial ¿Mal control? Quizá no tan malo

2006· article· es· W1964856540 sur OpenAlexaff
Carlos Sanchís, Laura Carrión, L.M. Artigao, Julio A. Carbayo, J. Massof, E. López de Cocag, J. López Abrild, B. Rodríguez Pañosh, D. Caldevillai

Notice bibliographique

RevueHipertensión y Riesgo Vascular · 2006
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo Conocer el grado de control de hipertensos tratados, en consulta de enfermería y con automedidas domiciliarias. Material y métodos Estudio descriptivo realizado en Atención Primaria. Mediante muestreo aleatorio simple se seleccionó una muestra de 600 hipertensos tratados, citados en consulta programada de enfermería. A los que aceptaron se les hizo 6 medidas consecutivas de presión arterial en consulta de enfermería, en condiciones estandarizadas y con aparato electrónico automático y se les entrenó para que hicieran 24 automedidas domiciliarias durante un día. Se consideró buen control en consulta cuando la presión arterial era < 140/90 mmHg y en domicilio cuando era < 135/85 mmHg. Resultados Se midió la presión arterial en consulta de enfermería y domicilio a 583 pacientes (54,4 % mujeres) con una edad media de 62,9 (DE: 10,4) años. Los valores medios de presión arterial en consulta de enfermería fueron 139,3 (DE: 17,1) y 81,3 (DE: 9,4) mmHg para la sistólica y diastólica y con medidas domiciliarias 131,4 (DE: 15,7) y 78,7 (DE: 8,8) mmHg. El grado de control fue del 50,9 % en consulta de enfermería y del 55,4% con medidas domiciliarias. Se observaron grados de control distintos en los diferentes momentos del día en los que se realizó la automedida y el control mejoró, tanto en enfermería como en domicilio, al excluir las dos primeras medidas. Discusión Las medidas clínicas infraestimaron el grado de control de los hipertensos. Con automedida de la presión arterial domiciliaria el grado de control observado fue más elevado. Sería de interés estandarizar las condiciones de medida para tener una información más exacta del grado de control y hacer comparables los diferentes estudios epidemiológicos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHipertensión y Riesgo VascularMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207